2021年基础电信企业行业数据安全*贯标优秀案例遴选结果公布

2021-12-30 06:49:12 文章来源:网络

关于公布2021年基础电信企业行业数据安全**贯标优秀案例遴选结果的通知

各省、自治区、直辖市通信管理局,**电信集团有限公司、**移动通信集团有限公司、**联合网络通信集团有限公司、**铁塔**份有限公司、**广播电视网络有限公司、**卫通集团**份有限公司、中信网络有限公司、中信数字媒体网络有限公司、交通运输通信信息集团有限公司,**通信**化协会、**信息通信研究院、**电子信息产业发展研究院、**工业信息安全发展研究中心、**电子技术**化研究院、**工业互联网研究院:

为加快贯彻落实《数据安全法》,加强信息通信行业数据安全管理,规范引导基础电信企业健全数据安全管理措施,提升数据安全保护能力,按照《2021年基础电信企业行业数据安全**贯标工作方案》(工信厅网安函2021132号)要求,我局组织开展了2021年基础电信企业行业数据安全**贯标优秀案例遴选工作。经企业申报、地方通信管理局和集团公司择优推荐、专家评审、网上公示等环节,评选确定了2021年基础电信企业行业数据安全**贯标优秀案例,现予以公布。

请各通信管理局、基础电信企业集团公司组织基础电信企业各省公司、专业公司认真开展贯标工作对标交流,学习借鉴优秀案例实践,持续深化**应用,提升数据安全能力。请**通信**化协会、**信息通信研究院等相关支撑单位梳理典型做法,加强宣传引导,支撑做好数据安全重点**制修订和应用实施工作。

附件:2021年基础电信企业行业数据安全**贯标优秀案例名单

工业和信息化部网络安全管理局

2021年12月29日

来源:工信微报

为了督促债务人返还借款,**客服通过电话催收时往往会作出减免部分利息的让步,该让步能否视为双方达成口头协议并作为对**判决不利的依据?近日,江西省南昌市第二金融法庭审结了一起**卡纠纷案件,**认为一方在调解中的让步不能作为对其判决不利的依据,并依法判令被告江某返还借款本金27823.22元及利息、费用等。

**查明,江某向某**申请办理**卡,承诺愿意遵守领用合同的各项规则。某**审批后向江某发放了**卡。此后,江某在使用**卡的过程中未能按合同约定还款,并多次逾期。截至2020年8月6日,江某尚欠借款本金27823.22元,利息2865.37元、费用(**括分期手续费、年费等)9998.75元,**客服多次通过电话对江某进行催收。为了督促江某尽快返还借款,客服表示如果江某能在一个月内返还**卡本金,可以减免部分利息和分期手续费。后因江某仍未能还款,某**把江某诉至**,要求江某返还借款本金、利息及相关费用。

庭审中,江某辩称其与**客服就减免利息达成口头协议,未附相关条件,双方已就此已经达成了一致意见,请求驳回某**的利息诉请。

**认为,江某辩称的**客户在催收过程中对案涉借款本息的适当减免,视为基于和解的目的作出妥协让步,但是若当事人反悔的,**要依法作出判决,且一方在调解中的让步不能作为对其判决不利的依据。故江某的上述辩解不能构成抗辩,不予采信。某**诉请被告返还**卡本金27823.22元及利息、费用等,合理合法,应予以支持。

据此,**依法作出如上判决。判决生效后,原被告均服判息诉。

调解中的让步不能作为判决依据

法官庭后表示,在司法实践中,为了尽快妥善解决纠纷,当事人常常会在庭审前自行调解并作出适当让步。若达成一致调解意见,**对适当让步予以司法确认;若未能达成一致调解意见,当事人之间的适当让步是否视为当事人达成口头协议?是否会产生诉讼中自认的效力并作为判决依据?对此,实践中经常容易出现误解,导致当事人不敢随意让步、轻易表态,一定程度上制约着调解率的提升。具体在本案中,**客服对减免利息的让步不宜认定已经达成了口头协议,并作为判决依据。

首先,适当让步不能作为对其不利的证据。《**高人民**关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定,在诉讼中,当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可,不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。同时,**高法关于适用民事诉讼法若干问题的解释**百零七条规定,在诉讼中,当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实,不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据,但法律另有规定或者当事人均同意的除外。因此,人民**在审理案件时,可以在事实清楚的基础上,分清是非,进行调解,且调解书经双方签字才具有法律效力。如果当事人反悔的,**要依法作出判决,一方在调解中的让步不能作为自认或者认定为达成口头协议。

此外,调解协议必须系当事人真实意思表示。根据**高人民**《关于人民**民事调解工作若干问题的规定》第十二条规定,调解协议具有下列情形之一的,人民**不予确认:侵害**利益、社会公共利益的;侵害案外人利益的;违背当事人真实意思的;违反法律、行政法规禁止**规定的。本案中,**客服多次通过电话对江某进行催收,为了督促江某尽快返还借款,客服表示如果江某在一个月内返还**卡本金的情况下,可以减免部分利息和分期手续费。而被告江某认为减免部分利息和分期手续费不附任何条件,但未提供证据佐证该说法。因此,江某所称的与**客服就减免利息达成口头协议,并非双方当事人的真实意思表示,且双方并未达成一致,

法官提醒,适当让步因所附条件未成立而失效。从法理上讲,当事人基于诉讼调解与和解的目的,对案涉利息适当让步,属于附生效条件的行为,在双方谈判破裂后,该妥协承诺因条件不成就而失效,不得在后续诉讼中认定为达成了口头协议,并作为判决依据。**减免江某部分利息和分期手续费所附的条件为一个月内返还**卡本金,现所附条件并未成立,导致**的适当让步成无源之水、无本之木,亦不予成立。

综上,基于法理上的考量和相关法律规定,**认定一方在调解中的让步不能作为对其判决不利的依据,并依法作出前述判决。(黄辉 陶然)

来源:北青网

上一篇:堪比大片!反恐实战演练震撼来袭

下一篇:最后一页
本站所刊登的各种资讯﹑信息和各种专题专栏资料,均为石城热线版权所有,未经协议授权禁止下载使用。

Copyright © 2000-2020 All Rights Reserved